MHM

J’utilise une version modifiée de MHM pour mes élèves en SEGPA afin de maintenir approfondir leur maitrise du cycle 3.

Cela s’organise par un découpage des 24 modules sur l’année de 6ᵉ, 5ᵉet 4ᵉ,(environ 8 modules par an) avec des inserts de compétences du cycle 4.

Le format très ritualisé des modules MHM avec l’appui des modules permettent de répondre aux besoins éducatifs particuliers du public orienté en SEGPA et ailleurs. Le livret permet aussi un suivi plus accru de l’absentéisme des élèves par un simple regard de sa progression.

• C’est une méthode qui s’appuie sur les programmes et leurs ajustements.
• C’est une méthode d’enseignement construite sur des bases scientifiques (pédagogiques, didactiques) claires. La quasi-totalité des sources est citée dans le guide.  Elle a été construite sur une tentative de synthèse pragmatique des recherches en mathématiques (Brissiaud, Charnay, Dias, Houdement, etc.) mais aussi des chercheurs étrangers), en pédagogie (Meirieu, Connac, Houdé, Lescouarch, Hattie, Tricot, etc…).  Combien de fichiers, manuels ont cette assise ? Combien d’outils l’explicitent clairement ? Un test pour vérifier la qualité d’un manuel en CM : allez voir comment ils enseignent la multiplication par 10…Quand on vous raconte qu’il s’agit d’ajouter des zéros, vous pouvez alors sérieusement remettre en cause la qualité didactique de l’ouvrage….
• C’est une méthode qui s’appuie explicitement sur les recommandations officielles : les recommandations de la conférence de consensus du CNESCO, le rapport Villani-Torossian.
• C’est une méthode qui donne l’apparence d’être clé en mains mais qui demande un changement de posture professionnelle. Elle est exigeante. Elle ne considère pas l’enseignant comme un simple exécutant mais comme un professionnel compétent qui doit mettre en œuvre des gestes professionnels plus complexes qu’il n’y parait : conduite de classe, enseignement explicite, analyse, étayage, etc. C’est d’ailleurs ce qui explique des mises en œuvre très variés !
• C’est une méthode qui préconise le travail en équipe, car la responsabilité pédagogique doit aussi être ancrée à la liberté pédagogique.
• C’est une méthode qui a prouvé son efficacité. Les enseignants qui l’ont utilisé ont évalué et constaté des progrès et des compétences des élèves acquises et bien acquises.  Certes pas dans le cadre d’une évaluation scientifique standardisée qui d’ailleurs est quasi impossible à faire…
• Enfin, c’est une méthode évolutive, mise à jour chaque année sur les recherches les plus récentes, les retours des enseignants, les demandes institutionnelles…